Как предпринимательница в Камышине борется за свое кафе

В редакцию «Инфокам» обращаются жители Камышина и района с различными проблемами.  Много среди них и предпринимателей. Эти люди, которые были «брошены» в рыночные условия в «лихие девяностые», пережили многое. Им предстояло стать и менеджерами, и экономистами... Но прежде всего юристами, ибо законы менялись часто, а всевозможных договоров составлялось на право аренды, владения торговым местом или землей великое множество. К тому же чиновники весьма неохотно шли навстречу предпринимателям. А зачастую просто вставляли палки в колеса. И следовали суды, суды, суды...

Камышинская предпринимательница Алла Гупалова проработала 19 лет на городском рынке. В 1994 году она начала свой бизнес, а на следующий год взяла в аренду подвальное помещение, в котором оборудовала предприятие общепита. Чтобы выполнить все требования надзорных органов, предпринимательница возвела пристройку к основному зданию. Проект пристройки был согласован тогдашним архитектором Камышина Кочкиным. После согласования предпринимательница начала стройку, которая завершилась в 1997 году.

Спустя время работу кафе приостановили по требованию Роспотребнадзора. Причина: проведение ремонтных работ, в которые Гупалова вложила немало средств. По их окончании комиссия приняла объект — на рынке вновь заработала точка общепита. Акт приемки предприятия торговли общественного питания на предмет готовности к эксплуатации подписала комиссия в составе: главного врача ГЦСЭН по г.Камышину и Камышинскому району Семенова, главного архитектора города Кочкина, начальника отдела потребительского рынка и слуг Бабанко и начальника 9 ОГПС УВД Файзулина.

В 2000 году состоялась реорганизация — появилось МУП «Торговый дом Камышина». Предпринимательница и руководство рынка заключили договор аренды от 30 июня 2000 года №11/ар). Гупалова пошла дальше и решила зарегистрировать право собственности на свою пристройку и обратилась в регистрационную палату.

— В регистрационной палате мне отказали зарегистрировать право собственности на мою пристройку, обосновав свое решение тем, что у меня отсутствует разрешение на землю. Это привело меня  в замешательство, так как с 1996 года мне ни разу никто не выписал предписания на предмет незаконности строительства и эксплуатации пристройки ни со стороны администрации города, ни со стороны администрации рынка, ни со стороны органов надзора. А теперь,  когда я решила реализовать свои права на пристройку, то местные чиновники начали утверждать, что все мои действия являлись и являются незаконными, — рассказывает Алла  Геннадиевна.

В 2001 году Алла Гупалова ушла в декретный отпуск. Но уже в 2003 году продолжила оформление права собственности на пристройку и обратилась в камышинское БТИ, где ей выдали поэтажный план на строение и экспликацию к поэтажному плану. «А 1 апреля 2005 года МУП «Торговый дом г.Камышина» составляет договор за №26, где в прилагаемой схеме... отсутствует пристройка, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений  в отношении пристройки, так как МУП «Торговый Дом г.Камышина» не является собственником и никогда не являлся собственником моего помещения пристройки лит «а2» по ул. Пролетарской, 101», — недоумевает Гупалова.

В мае того же года предпринимательница обратилась в архитектурно-производственное бюро города с просьбой предоставить информацию, как оформить пристройку? Женщина получила выкопировку из плана города на территории центрального (универсального) рынка №1, где главным архитектором города Кочкиным В. И. зарезервирована площадь земельного участка под пристройку.

— Архитектор Кочкин 15 июля 2005 года направил меня в Камышинский городской суд по ст.222 ГК РФ, заверив, что задним числом невозможно подписать документы на пристройку, вследствие чего только суд может узаконить мое право. На это якобы потребуется 10 минут. И опять я поверила чиновникам, не подозревая, что надо мной просто издеваются. Все акты свидетельствуют, что я не строила самовольно пристройку,  а исполняла все предписания и законы того времени, — рассказывает Алла  Геннадиевна.

И началась череда судов и хождений. В октябре 2005 года она подала иск в  Арбитражный суд г. Волгограда о признании права собственности по 222 ст. ГК РФ (как посоветовал Кочкин). Суд в иске отказал. Алла Гупалова пошла к мэру.

«29 марта 2007 года иду на пресс-конференцию предпринимателей для встречи с главой администрации Чунаковым А.И.  и задаю вопрос: «Как зарегистрировать участок на городском рынке, если «Торговый дом г.Камышина» не хочет его отдавать?» В то время Администрация г. Камышина все время ссылалась на Торговый дом, мотивируя решение вопроса тем, что якобы администрация предоставила Торговому дому землю на правах бессрочного ведения. А «Торговый дом г. Камышина», в свою очередь, заявлял что-то вроде «мы бы дали землю, но мы не собственники, поэтому дать не можем».

Ответ главы города был такой: «Если ваше строение капитальное, и все законно оформлено, никто не сможет не отдать под приватизацию участок земли под ним. Закон на вашей стороне». А на самом деле получился замкнутый круг: землю не дают, потому что Гупалова не собственник, а в собственность не оформляют пристройку без земли.

— Наступил уже 2013 год, а землю мне так и никто не дал, — констатирует предпринимательница.

А. В. Гупалова сетует на факты вопиющего расхождения в цифрах различных документов: «13 мая 2013 года я получила выписку из ЕГРП на недвижимое имущество нежилое помещение лит А2 по ул.Пролетарской 101, в которой сообщалось, что площадь в 553 кв.м. в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствует, но есть площадь 539,8 кв.м. Эту выписку я показала на предварительном заседании в суде 13 мая 2013г., а 29 мая на предварительном заседании в суде МУП «Торговый дом г.Камышина» уже предоставил выписку от 7 июня 2013г, где площадь уже нежилого здания Лит А2 соответствует 553 кв.м...»

— Как можно что-то доказать, когда на лету все и везде исправляют, чтобы отобрать мою собственность, не заплатив компенсации, а присвоить себе? — восклицает Алла Гупалова. — Так как у чиновника есть и деньги, и власть. Торговый дом г. Камышина подал иск об освобождении нежилого помещения, речь идет о моей пристройке, в которой я до сих пор осуществляю свою предпринимательскую деятельность и регулярно плачу налоги!»

«Интересно, чем закончится вся эта история по признанию права собственности пристройки лит «а2» по ул. Пролетарской, 101», — задается вопросом Алла Гупалова и не собирается сдаваться.

От редакции infokam.su. Мы вынуждены констатировать, что быстрой развязки в решении вопроса Аллы Гупаловой не предвидится. Пройдено немало инстанций, но, вероятно, предстоит пройти и еще немало.